開車撞到闖紅燈的行人，到底要不要賠？
“中國式過馬路”如今已經屢見不鮮，幾乎在國內的任何城市都能見到，這也使因行人的過錯而導致的車禍頻繁發生。其實在路上開車是一件非常復雜的事情，因為除了需要你手腳配合協調之外，還需要集中注意力，眼觀六路耳聽八方!一個稍不留神就會出現意外!比如，如果你撞了一個正在闖紅燈的行人，責任應該怎么劃分呢?保險賠不賠呢?或者是否應該賠錢呢?今兒我們就來聊聊這個問題。
一、行人闖紅燈被撞責任由誰承擔?
在中國，有多條法規顯示機動車遇到此類情況要避讓行人，即便是實在躲不過的情況下撞倒橫穿馬路的人，如果有監控等證據證明機動車無過錯，機動車也要負不超過10%的責任。這是為了保護事故中的弱勢群體。
二、相關法律：
《道路交通安全法》第三十八條規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行;遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”
《道路交通安全法》第四十七條規定：“機動車行經人行橫道時，應當行駛;遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”
《道路交通安全法》第七十六條規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。
三、國外是如何判定的呢?
歐美國家：嚴謹的回答是，要看發生在什么州，美國地廣人稀，因為人口密度低的交通環境，道路寬敞發達，公共交通相對落后，絕大多數人選擇駕車出行，不多的行人就成了重點保護對象，如果在這樣的環境下再撞到人，大部分州的法律還是會判定車要負全責的。
其他的州呢，有的是責任比例分攤制，即根據事故情況確定雙方責任比例，但同時強調行人的路權高于機動車。
然后還有一些州法律規定，涉及事故的一方一旦被認定應承擔50%以上的責任，那么就應承擔事故的全部責任。行人如果違規在先，那么在絕大多數情況下必須責任自負，得不到任何保護。
日本國家：日本闖紅燈的情況很少見，而且就算是人自殺沖上來被撞的，也會是由機動車負責，這點和中國的情況差不多，撞了人賠償是不可避免的。
根據我國《道路交通安全法》規定，行人通過路口或者橫過道路，應當按照交通信號燈指示通行。‘紅燈停，綠燈行。’這規則本身并不高深復雜，但如何讓簡單的交通規則融入到人們日常的交通出行習慣中，卻是一道需要所有人思考的問題。
Didi說
無論是個把月之前在朋友圈躁動不已的“動物園老虎咬人事件”，還是幾天之前“地鐵掃碼戰爭”，還是今天我們在“中國式過馬路”場景下解析的“責任誰來負”這件事。中國人的破壞規則以及容忍錯誤已經成為了一個公認的常態，不過我們今天不細談人與人之間或者是人與動物之間孰對孰錯的糾葛，讓我們換個角度：強者與弱者之間，到底應該誰讓著誰?
今天之所以要推這篇文章，是因為剛好前幾天有網友問Didi：為什么在行人闖紅燈的時候，開車撞了他還得負全責?
Didi說，因為你撞了他，你沒事，他有事。
這就是這個社會對于弱者的容忍。作為一個人，無法也不可能在任何時候都能表現出來強大的一面，某些時候的“無能為力”是每一個人都會遇到，并且能夠深刻理解的。所以公眾在看到某一個弱者與一個強者的對峙，以卵擊石一樣敗下陣來，公眾就會自然而然忍不住推人及己，表現出對這個弱者最寬容的一面，和對強者嚴厲的一面。而不是先考究一下是誰違反了規則或者有錯誤的舉動，再考慮支持哪一方。
冷漠地支持強者除了會被群噴之外也并非不合當下的邏輯，然而當考慮到道德評判來臨的時候，或者是自己最終有一刻被逼到選擇兩難的境地的時候，會不會被“不能違反規則”或者“不能犯錯”的教條給強行掰正，另外一些人也還是選擇了自己所能容忍的小錯，而讓那個造成“傷害”更大的來承擔更多責任。
當然，我們希望這樣的錯誤在我們的社會中能夠盡可能少的發生，不管是“中國式過馬路”還是任何情況下能不違反而故意違反規則的事。